- This topic has 5개 답변, 3명 참여, and was last updated 8 years, 2 months 전에 by
태랑. This post has been viewed 1457 times
-
-
리눅스 배포반 중에서 페도라 처럼 최신의 성능을 보여 주는 배포반도 없을 것입니다.
근자에 페도라 23을 사용 하면서 여러 버그 상황으로 인해
재설치한 페도라 버전이(3번 재설치) 23이 유일한 것 같습니다.그동안 페도라를 이용하면서 어느 정도는 안전성을 답보하고 있다고 생각했는 데
xorg, lvm2, xfs, kernel등의 문제로 인해 최신의 성능이 최선을 아님을 실감하고 있습니다.이번에 커널 4.4 버전에서 절전모드 버그가 있는 것 같습니다.
페도라가 배포반 이용시의 가장 편리하고 쉬운 메카니즘을 제공하고 있는 데(개인적 사견)
문제가 되는 것은 안전성인 것 같습니다.여러분들은 페도라의 안전성에 대해 어떻게 생각하고 계십니까?
우분투, 수세, 만자로, 데비안등의 배포반을 이용하면서
수많은 버그를 경험하였지만 페도라 23의 경우 처럼 복구 불가능한 경험은 한적이 없습니다.이러한 경험을 생각할 때 안전적인 배포반의 필요성을 절감하는 바
페도라의 길이 험난할 것 같습니다.페도라의 태생이 이러하니 어쩌면 좋을까요??
-
-
태랑
- 게시글303
@admin어쩔수 없습니다..
Fedora11로 운영하면서 알수 없는 kernel panic 등에 의해서 수차례 서버 다운되는 상황을 맞이했는데
Centos로 바꾸고 8개월넘게 서버다운 없이 아주 잘 운영중인것 봐서 Fedora 의 위치나 제품 컨셉상
안정성은 어쩔수 없다고 생각 합니다.오픈소스를 응원합니다 Blog https://hoing.io
Senior Database Administrator(MySQL, Oracle)사이트 이용 문의 사항은 댓글이나 admin@fedoralinux.or.kr 로 메일주세요
-
난해주님
- 게시글114
@workman729태랑님 말씀 까지는 아닌 것 같은데요...^^
저도 페도라 서버를 많이 다루어 보았지만 최신의 반영이 빠르긴 해도 나름의 안전성 답보하고 있다고 생각했는 데
오히려 페도라가 장려하는 lvm 에서의 device mapper 버그는 난생 처음입니다.아마도 아수스 보드를 이용하는 원죄가 있지 않을까 합니다.
뭐 페도라가 버그도 많지만 fix는 또 제일 빠르지 않을까 합니다. 이번 커널의 절전모드 버그가 3일 이내 fix된 커널이 나오는 것을
보면 그래도 구관이 명관이라는 생각이 들기도 합니다.앞으로 페도라 이용시의 안전성 확보를 위한 조치들이 어떤 것이 있을지 곰곰히 생각해 보아야 할 것 같습니다.
그리고 mod_security는 빼셨나 봅니다. 감사의 말씀 드립니다.
-
Sewerx
- 게시글8
@sewerxFedora 22을 운용중인 서버와 Ubuntu 14.04(제가 설치한 것 아닙니다!) 를 운용중인 서버를 동시에 사용할 때 느끼는 점이 확실히 LTS가 안정성 하나는 기가 막히죠... 또 ubuntu 특성상 초기 설정도 편하고요...
그래도 Fedora를 써서 그런건지는 모르겠다만, cockpit이나 다른 최신 기능들을 쓸 수 있다는 점이 가장 마음에 드는 것 같습니다. 업데이트도 빨라서 bugzila에 올린 것들이 매우 빠르게 보완이 잘 되는 것 같기도 하고요.이번에 특히 drowning 유행 탔을 때 Fedora Magazine에서는 이미 "21부터 괜찮아 막아냈다..."를 논하고 있으니 이런 묘한 호감이... -
- 게시글114
@workman729음...! LTS를 제외하면 우분투가 안전성을 답보하고 있다라고 저는 생각하지 않습니다.
이용상의 편이성(시스템적 편의성이 아닙니다.)은 우분투에 한점 줄 수 있다 생각 하지만...^^그리고 설정 부분은 페도라가 더 쉽지 않나요?? 우분투는 확실히 손이 많이 갑니다. 오히려 페도라가 손이 덜 들어갑니다.
cockpit이 방화벽 이용에 도움이 되는지 조금이라도 편리한 점이 있는 지는 저는 잘 모르겠습니다.
그게 그거지 같지 않을까 생각합니다.버그 패치는 확실히 페도라가 빠르긴 합니다. 우분투는 함흥처사 일 수 있습니다.
개인적으로 사용자가 조절하면 안전성을 우분투 만큼 답보할 수 있지 않을까 생각합니다.
-
태랑
- 게시글303
@adminModSecurity 몇가지 ruleset을 제외시켯습니다
말씀하신것중에 생각해볼 것이 패치가 빠르다 혹은 대응이 빠르다 입니다.
제가 centos(RHEL or Oracle Linux) 와 Fedora 와 비교 하였는데요
페도라 몇개의 버전이 RHEL 1개 릴리즈 정도의 분량입니다 .그말은 Fedora 3개 버전당 RHEL 이 1개 라고 하였을 때
Fedora에서 100개의 Bug이 3개버전에서 총 300개가 Fix 되었다고 하였을때
대응이 빠르고, Bug Fix가 빠르고도 중요하겟지만 그전에RHEL이나 Centos쓰면 사용자 입장에서는 만나게 될수도 있는 300개 Bug이 줄어들게 되는 것이지요
애초에 해당 Bug을 만나지 않는다는 거죠
그 Bug에는 Crirical Issue를 담고있는 Bug 있을수도 있습니다.RHEL or Centos 를 썼으면 애초에 300개의 Bug을 사용자는 경험하지 않는다는거죠
빨리 Fix되고 여부를 떠나서, 내가 Bug를 맞이 하느냐 , 그렇지 않느냐의 관점으로 봐야 할것 같습니다.
빨리 Fix되는건, 그에 따른 후속조치 인것이고, 이미 사용자는 그것이 Critical 할수 도 있는 Bug을 만난다는 거죠
Bug을 만나느냐 그렇지 않느냐의 관점으로 보면
RHEL(centos or OEL) 과 Fedora는 당연히 차이점이 있을수 밖에 없고, Fedora 개발 목적, 이유 중 하나이기
때문에 RHEL 보다 Bug을 더 많이 자주,쉽게 만나게 되는건 어쩔 수 없다는 거죠Bug Fix의 Activity와는 다른 관점입니다. RHEL 서브스크립션 계약걸린 상태에서, 문제생기면 redhat에서 이것도
빨리 처리 해줍니다 크게 다를건 없습니다.다만 내가 사용하는 입장에서, 얼마나, 자주, 빈번히, normal 한가 critical 한가 등을 따져봐야 한다는거죠
물론 Fedora가 개발되고 배포 되고 FeedBack 받고, 수정되는 과정속에서
무려 3가지(제가모르는 더있을수도 있으나) 배포판에게 Contribute 한점은 매우 긍정적이라고 생각합니다오픈소스를 응원합니다 Blog https://hoing.io
Senior Database Administrator(MySQL, Oracle)사이트 이용 문의 사항은 댓글이나 admin@fedoralinux.or.kr 로 메일주세요
-
Sewerx- 답변은 로그인 후 가능합니다.